<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> 
<rss version="2.0">
<channel>
<title>Не отображать в профиле список Ваших врагов </title> 
<link>http://scrolls.combats.com/~gaiver zolonoid/</link> 
<description>Не отображать в профиле список Ваших врагов  - френд-лента - scrolls.combats.com</description> 
<lastBuildDate>Mon, 02 Mar 2009 02:33:00 GMT</lastBuildDate> 
<generator>scrolls.combats.com - Скроллы Бойцовского Клуба</generator> 

<item>
<guid isPermaLink="true">http://scrolls.combats.com/~gaiver zolonoid/430473.html</guid> 
<pubDate>Mon, 02 Mar 2009 02:33:00 GMT</pubDate> 
<link>http://scrolls.combats.com/~gaiver zolonoid/430473.html</link><author>gaiver zolonoid</author>
<title>Как вести умный спор по интернету:</title>
<description>Как вести умный спор по интернету: &lt;br&gt;Большинство виртуальных собеседников – нормальные люди, и не имеют в виду ничего плохого. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычно вы не знаете собеседника, с которым ведете общение. Ваше мнение о нем основано лишь на тексте, который вы читаете с экрана и скорее всего имеет мало общего с тем, кто этот человек на самом деле, либо каким себя видит. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Определения: &lt;br&gt;&lt;br&gt;Собеседники – мы будем рассматривать диалог между А. и Б. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Спор - есть обмен мнениями и их аргументацией без примеси эмоций спорщиков. Это особенно верно для интернета, ибо собеседники не видят друг друга. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Тупик – ситуация, в которой аргументы сторон начинают повторятся. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Тривиальные развития есть развития, ведущие к тупику либо уводящие от интересной темы к побочной, случайно всплывшей в процессе обсуждения. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Умный спор – интересный спор, в котором рождается истина. Для его ведения необходимо избежать тривиальных развитий. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Завершение спора – умное действие, основанное на осознании факта, что спорить больше не о чем. Служит для предотвращения тупика. Мы будем обозначать его знаком EOS (End of Spor). &lt;br&gt;&lt;br&gt;Ситуации: &lt;br&gt;&lt;br&gt;Ниже будут разобраны наиболее частые ситуации, порождающие тупики. Избегать тупики полезно по двум причинам – это делает спор более интересным, а также экономит эмоции оппонентов. Комментарии к ситуациям не стоит воспринимать как набор правил спора. Это всего лишь рекомендации, которые могут помочь вести умный спор. Они призваны обратить внимание на некоторые аспекты спора, затрудняющие понимание между собеседниками. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Недостаток информации – если мнение А. вызвано недостаточной его информированностью, логично сообщить ему информацию, которой он не располагает. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Различная (неверная) информация – если А. и Б. основывают свое мнение на различной информации об одном и том же событии, их взгляд на это событие закономерно может быть разным. Признание этого факта может помочь в развитии дискуссии. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Василий К. – урод &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Да ты сам урод, тебя бы так в детстве по больницам потаскали&#33; &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: А тебя, что, таскали? &lt;br&gt;&lt;br&gt;Тупик. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Василий К. – урод &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А известно ли тебе, что он в детстве болел? &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Не известно, теперь известно. Спасибо, буду знать. EOS. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: У Зауеркинда кроме «Парикмахера» и читать-то нечего. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Здрастье! Да Зауеркинд – величайший писатель нашего времени. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;А: У Зауеркинда кроме «Парикмахера» и читать-то нечего. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А «Стоматолога» ты читал? &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Нет, а стоит? &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Почище «Парикмахера» будет &lt;br&gt;&lt;br&gt;Разные вкусы. «О вкусах не спорят», считали древние, и были глубоко правы. Споры о вкусах не представляют интереса, ибо неизбежно приходят к тупику. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Обожаю клубнику! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Ты наверное чего-то недопонял. Это же гадость жуткая! &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Да как ты можешь такое говорить! Пойди съешь еще клубники, может до тебя дойдет какая это крутизна! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Извращенец. Сам ешь эту дрянь. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Тупик. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискусии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Обожаю клубнику! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А я ее терпеть не могу. &lt;br&gt;&lt;br&gt;EOS. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Переход на личности. Ситуация, в которой первоначальная тема разговора подменяется обсуждением участников дискусии называется переходом на личности и неминуемо ведет к тупику. Зачастую переход происходит плавно и его трудно обнаружить в зародыше. &lt;br&gt;&lt;br&gt;При переходе на личности, А. высказывает свое мнение о Б., и поскольку это мнение не совпадает с мнением. Б. о себе, наступает тупик. Разрешить его сложно, ибо так просто тему себя Б. не оставит, и либо выскажет свое мнение об А., либо начнет опровергать мнение А. о себе. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Карасев плохо рисует &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Ты наверное лучше умеешь? &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Причем тут это? &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А не умеешь – так и молчи. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Карасев плохо рисует &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Почему ты так думаешь? &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Карасев плохо рисует &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Ты и писать-то не умеешь, грамотей! &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Карасев плохо ресует &lt;br&gt;Б: Рисует пишется через «и». А почему плохо-то? &lt;br&gt;А: Ой, описался! Плохо, потому что... &lt;br&gt;&lt;br&gt;Эмоции собеседника. При чтении ответа собеседника, вам хочется достроить интонации, с которыми собеседник обращается к вам. Таким образом создается эмоциональный портрет собеседника и его сообщения. Факт состоит в том, что передача эмоций по интернету в текстовом режиме невозможна. Скорее всего, вы придали ответу собеседника неверную интонацию, либо ошиблись в силе эмоций, вложенных собеседником в сообщение. Комментировать вложенные собеседником (а на самом деле кажущиеся вам) эмоции будет переходом на личности. Основывать свой ответ на кажущихся эмоциях значит усугублять непонимание. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Комментарий на эмоции: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Людииии! ! Я таки купил себе парашют!!!!! Завтра прыгать пойду!!!!! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Как бы он у тебя от перевозбуждения раскрыться не забыл.... &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Эмоции проигнорированы: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Людииии! ! Я таки купил себе парашют!!!!! Завтра прыгать пойду!!!!! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Поздравляю &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Сделан неправильный вывод об эмоциях: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: На обложке примерзкая рожа, цена хоть стой хоть падай, в общем, ждали совсем другого! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Раз так не нравится, зачем вообще покупать? &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Кто сказал, что не нравится? &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;А: На обложке примерзкая рожа, цена хоть стой хоть падай, в общем, ждали совсем другого! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А мне рожица понравилась. И в любом случае, разве обложка – это главное? &lt;br&gt;&lt;br&gt;Инерция и переход на побочную тему. Во время жаркого спора участники зачастую по инерции возражают всему, что говорит их оппонент. Самое частое следствие этого – уход от интересной темы на спор о деталях слабо с ней связанных. А. делает побочное утвержение в структуре своих аргументов, Б. оспаривает это утверждение, спор смещается на это утверждение. Спустя некоторое время участники сами не понимают, о чем они спорят. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Зачастую в интернете собеседники начинают отвечать друг другу рефлекторно, не удосужившись внимательно прочитать сообщение, на которое отвечают. Это является причиной большинства тупиков и переходов на побочную тему. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Я никогда не понимал Новый год. Все эти елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты.... &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: В мире полно конфет в черно-белых обертках. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Да зачем они нужны такие? Кто их купит-то? &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Дальтоники... &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискусии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Я никогда не понимал Новый год. Все эти елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты.... &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А мне новый год нравится. елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты.... &lt;br&gt;&lt;br&gt;Личное мнение и факты. Частая ошибка при ведении спора – принятие личного мнения участника, не совпадающего с собственным, за ошибочный факт. Перед ответом полезно попытаться определить, выражает ли участник личное мнение, либо сообщает об общеизвестном, по его мнению, факте. Это правило применимо и в обратном направлении. Перед отправкой сообщения, полезно проверить, понятно ли из него, где речь идет о личном мнении отправителя, а где – об объективном факте. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А. и Б. оба принимают мнение А. за факт. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Ежу понятно, что песня «Сними меня с черешни» полная лажа. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Ничего не понятно, она всем нравится. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Никому она не нравится. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Б. принимает мнение А. за факт: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Песня «Сними меня» - полная лажа &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Ерунда, все совсем наоборот. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Мне кажется, что песня «Сними меня с черешни» - полная лажа. (optional: потому что...) &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Я считаю по-другому, (потому что...) &lt;br&gt;&lt;br&gt;Домысливание за собеседника. Зачастую из сообщения собеседника хочется сделать дополнительные, не содержащиеся в сообщении, выводы о мнении собеседника по данному вопросу, либо о самом собеседнике (переход на личности). Выводы эти могут не совпадать с тем, что на самом деле имел в виду собеседник. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Не стоит делать предположений о собеседнике, ибо ваше представление о нем неминуемо войдет в конфликт с ним настоящим. Бессмысленно считать себя умнее, тоньше, образованнее своего собеседника. Не стоит предполагать, что собеседник пытается задеть вас или оскорбить. Все вышеупомянутое может быть и правдой (в некоторых ситуациях даже очевидно), однако не стоит рефлекторно предполагать подобные вещи. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Обычное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Тепло-то как! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Вот такие, как ты, сидят на своих Гаваях, а тут батареи и то не включат, и другим в душу лезут по интрнету, получая удовольствие от того, что у кого-то пальцы сводит, так что они по клавишам в рукавицах еле попадают. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Никакого удовольствия я не получал, и не на Гаваях я, а тепло я имел в виду душевное. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Умное развитие дискуссии: &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Тепло-то как! &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А мне холодно, батареи никак не включат. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Да я не про то тепло. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: А.... Ну это вообще связанные вещи. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Кунджун Ву круче Джета Ли &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Чушь! Я старше тебя и три года провел в Китае, и Джет Ли в сто раз круче Ву! Не надо говорить о том, чего не знаешь. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Вообще-то, мне 74 года, и я сам китаец... &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;А: Кунджун Ву круче Джета Ли &lt;br&gt;&lt;br&gt;Б: Если их заставить драться, Кунджун может и победит, но в рамках своего стиля Ли - не превзойден</description> 
</item></channel>
</rss>
